宪法规定行使自治权的制度


 发布时间:2020-09-27 11:28:52

莫于川教授从行使地方立法权的特殊性和新形势,地方立法权行使过程中的特殊难题及增强合法性、民主性、民生性、成效性、主动性、协调性,有效行使地方立法权等三个方面,阐述了以现代法治观念有效行使地方立法权的观点。参加学习的市人大常委会组成人员及市级有关部门、区(市)县人大常委会负责同志纷

疑难司法实务问题解析(二)合同解除一般有三种形态:一是协议解除;二是以“通知”方式单方解除;三是以诉讼或仲裁方式要求司法解除。司法实践中,应当注意正确认知合同“解除异议之诉”的实务疑难问题。第一,应正确认知合同解除权的行使期限问题。合同法本身没有关于解除权行使的期间性规定,合同实务中当事人可以约定合同解除权成就的条件及行使期限。有观点认为,解除权应及时行使,因解除权行使不及时造成损失扩大的,扩大部分的损失由享有解除权方承担。

法庭上,钟女士也讲述了她的苦衷。在钟女士眼中,前夫胡先生思想行为不稳定,经常表现出偏激和反复无常,难以自控。钟女士说,儿子出生后,前夫对小孩的教育方式令她很难接受。钟女士认为,前夫这些不寻常的行为令她十分担忧会影响儿子的健康成长,因而反对胡先生与儿子有更深入的接触。判决:暂不宜带回家过夜法院认为,考虑到孩子的健康成长和学习,酌情确定胡先生每月可以探望儿子两次,具体时间、方式为每月第一、三周的周六9时由胡先生到钟女士住所将儿子领回探望,同日20时前将儿子送回钟女士住所,钟女士对此有协助义务。不过,鉴于钟女士反映的情况,法院认为,胡先生暂不宜带儿子回家过夜。法官认为,父母行使探望权的方式和时间,应充分考虑子女的需要,不能给子女的身心带来不利的影响。

公开原则是制止裁量权专横行使最有效的武器。通过审判规则的制订,将审判自由裁量权行使的方法、时限等公之于众,既可以使当事人知悉法律内容,也可以保证公民对审判自由裁量权的监督,从而赢得当事人对司法的信赖。孟德斯鸠说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力直到遇有界线的地方才休止。”法官行使自由裁量权既不是权力行使的边缘,也不是理想法律运行状态的偏离,而是依法行使权力的一种形式。将法官自由裁量权关进制度的笼子里,规范并促使法官正确行使自由裁量权,能减少法官在审判中的司法不公行为,有效防止司法腐败,并防范冤假错案的发生,实现司法公正,提高司法公信力。(作者单位:北京市延庆县人民法院)。

党的十八届三中全会通过的《决定》明确指出:“改革司法管理体制,推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度,保证国家法律统一正确实施”。在中央顶层设计的基础上,目前急需开展立法工作调研,因为只有立法先行,才能保障司法改革运行在法治轨道上,也才能集中更多的民智,体现改革的民主化、科学性。要按照《决定》的总体要求和部署,由全国人大常委会着手组织开展调研工作,通过广泛征询意见和科学论证,对现行法律中那些不利于保障独立司法的条款作出修改和完善,并建立起全新的司法机关人财物管理和司法管辖体制,真正从体制入手,配套措施跟进,切实保障审判权、检察权依法独立公正行使,维护国家法制的统一性和权威性。(游伟 作者系华东政法大学教授)。

二、提高法官职业素养在一定意义上,法官对法律的认识能力与认识方式决定着一个裁判的结果状态。法官是自由裁量权行使的主体,其职业素养(包括法律理想、职业道德、法学理论知识和审判实务技能)是法官正确行使自由裁量权的前提和基础。由于部分法官政治、业务素质较低,在行使司法自由裁量权时,容易发生法律识别上的错误,造成法律适用不正确,处置不当等问题,导致司法自由裁量权的异化和滥用,甚至成为极少数法官以权谋私、权钱交易的工具,影响了司法公正的实现。

法官自由裁量权的行使在很大程度上取决于法官的主观能动性,裁量权行使得当能更好地体现司法公正,行使不当将有损司法权威,降低司法公信力。从当前司法实践来看,法官自由裁量权的行使现状与人民群众的期望还有一定的差距,“同案不同判”、“同命不同价”等问题为社会大众所诟病,规范法官自由裁量权的行使,提高司法公信力,是一个历久弥新却又具有现实紧迫性的课题。一、提高立法质量司法公正的实现要求用统一的标准来裁决纠纷,但由于社会生活的急剧变化使得已有法律条文过时或不规范、立法者在制定法条时存在认识局限性、很多法律仅有原则性规定不具有可操作性、政策与法的冲突等原因,严重影响了法官自由裁量权的行使。

三、大力推进司法公开正义不但要实现,而且要以看得见的方式实现。在司法实践中为规范法官自由裁量权必须坚持公开审判,杜绝黑箱操作。公开审判可以保障当事人的诉权,增加诉讼过程的透明度,有利于控制法官自由裁量权的偏向。在现代社会中,凡是民主国家,几乎无一例外地都把公开审判作为一项基本诉讼原则规定在法律之中。我国宪法、三大诉讼法和人民法院组织法都明确规定了公开审判制度。因此,公开审判对法官自由裁量权的控制具有重要意义。公开赢公信,公开促公正。

司法公正对建设“法治生命线”的意义,具体而言可包括两个方面的内容:一是公民之间的纠纷都能得到公正及时地解决,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,使“良善之法”得以落实;二是形成对行政机关行使行政职权的有力监督,切实保护公民的合法权益不被行政权力所侵犯。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,要确保依法独立公正行使审判权检察权。党的十八届四中全会在此基础上,就如何保障和实现司法公正,提出了更为清晰、具体的举措,总体的思路是既要保证依法独立公正行使审判权和检察权,又要加强对司法活动的监督和司法人员的追责。

梳理“权力清单”,既是明确权力也是限定权力。据统计,5000余项权力中,绝大部分涉及行政处罚。对此,西城区将对部分领域行政处罚权进一步明晰处罚标准,尽量压缩自由裁量权空间,避免因人为因素造成处罚裁量过宽。这位负责人告诉记者,在接下来的梳理审核阶段中,凡无法律、法规和规章依据的权力将被废止,职责不清的将依法予以明确。- 公开:透明行政成趋势西城区推动权力公开透明的尝试去年就已起步。作为北京市区县委权力公开透明运行工作试点单位,西城区委于去年底率先公开了164张区委权力运行流程图,列出权力主体、行使步骤、限制条件、监督办法、举报方式等。

剧门 素肠 冯宝玲

上一篇: 男子偷女邻居内衣“陪睡” 房间内私藏多件(图)

下一篇: 男子两张银行卡被盗刷8万 没收到一条提示短信



发表评论:
最新图文





相关推荐
网站首页 |网站地图 |招聘信息 |网站律师

Copyright © 2012-2020 长沙城市资讯网 版权所有 0.09825