我国行使监督宪法的机关是


 发布时间:2020-09-23 06:54:51

为贯彻《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,统筹推进党的十八届三中、四中全会部署的司法改革和检察改革任务,最高人民检察院近日对2014年制定的《关于深化检察改革的意见(2013—2017年工作规划)》作了全面修订,形成了《关于深化检察改革的意见(2013—2017年

但我国多数地方,县级以上人大全体会议,每年都只召开一次,所以代表的质询权行使还是受到了一定的限制。县级以上人大常委会虽然开会次数多,但委员也只有在会议期间才能提出质询案。而且现行法律对质询案的内容和范围、提交期限、准备时限、质询人的发问、被质询者的答复和辩解等均未作具体而明确的规定,对相关的法律责任也缺乏具体规定。即使目前已经常使用的专题询问监督方式,和质询的内涵、行使方式之间的区别,也需要法律予以厘清。今后,应当结合实际,尽快完善相关的法律法规,从而使质询权行使的流程更加明确。本报特约评论员朱恒顺。

政府官员带头敬畏法律,这是起码的执政素养。可现实中,有的地方政府少有法治观念,从用“红头文件”否决已经生效的法律裁定,到“什么法不法,老子就是法”的强硬态度,这些政府官员的表现,与建设法治政府的要求背道而驰。是这些官员不懂法吗?不!是他们缺乏对法律的敬畏。在他们眼里,法律只不过是治理百姓的工具,依长官意志执政天经地义。“奉法者强,则国强;奉法者弱,则国弱。”现代社会,政府官员法律素质的高低,依法行政意识的强弱,直接影响其主管的一个地区、一个部门能否依法办事。建设法治政府,就是为了使行政权力授予有据、行使有规、监督有效。俗话说,“头上三尺有神明。”只有让现代政府敬畏法律,明白法律神圣不可亵渎,提高运用法治思维和法治方式的能力,按照法定的权限和程序行使手中的权力,才谈得上建设法治政府。(王比学)。

我国是成文法国家,成文法本身的局限性、滞后性使得法律无论多么超前,都无法做到完美无缺,普通的法律规范和个案处理之间必然存在一定的距离。法律的缺陷性,使法官的自由裁量权太大,极易出现失衡偏差。在法的制定中,要考虑到社会发展和现实因素,要健全和完善法律法规。正如有学者言:“法律规定的数量与法官自由裁量权的大小成反比;法律的模糊度与法官的自由裁量权成正比;法律的精确度与法官的自由裁量权成反比。”当前要进一步完善相关司法解释,尽可能减少模糊性,提高法律的可操作性,加强法律之间的衔接,减少法律漏洞,以防止司法恣意和法官专断。

党的十八届四中全会更进一步,在解决司法地方化问题上,提出优化司法职权配置,推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点,最高人民法院设立巡回法庭,探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,探索建立检察机关提起公益诉讼制度。尤其值得我们关注的是,四中全会第一次明确规定建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,这既回应了普通群众对司法公正的强烈诉求,也表明了党和国家最大限度确保司法权独立公正行使的决心,进一步凸显强化了“法治高于人治”的观念。

法官自由裁量权的行使在很大程度上取决于法官的主观能动性,裁量权行使得当能更好地体现司法公正,行使不当将有损司法权威,降低司法公信力。从当前司法实践来看,法官自由裁量权的行使现状与人民群众的期望还有一定的差距,“同案不同判”、“同命不同价”等问题为社会大众所诟病,规范法官自由裁量权的行使,提高司法公信力,是一个历久弥新却又具有现实紧迫性的课题。一、提高立法质量司法公正的实现要求用统一的标准来裁决纠纷,但由于社会生活的急剧变化使得已有法律条文过时或不规范、立法者在制定法条时存在认识局限性、很多法律仅有原则性规定不具有可操作性、政策与法的冲突等原因,严重影响了法官自由裁量权的行使。

允许对代表采取强制措施,是人大及其常委会的法定权力。但是,以往对于人大的许可权力,法律规定语焉不详,引发了多起公安、检察等机关与人大之间的矛盾。例如,2000年,某县人大代表、某局局长白某因涉嫌受贿,被该县检察院立案侦查,后者向该县人大常委会提请对白某实行逮捕,但该县人大常委会认为不符合逮捕条件,决定不予许可。在这里,人大常委会就行使了实质上的审查权力,只要人大认为代表不涉嫌犯罪,就可以不许可有关机关采取强制措施。

按照现行看守所会见的相关规定,律师私自带出信件、物品轻则受到警告、训诫,重则律师证被扣押、向司法行政机关通报。另外,通过邮件等通信手段也无法保障被羁押者顺利行使民事权利。应当看到,对被羁押人民事权利尤其是涉及到财产处分的民事权利采取限制、不协助的态度有合理的一面。一是在刑事案件办理过程中,很多情况下涉及到犯罪所得、赃款赃物的追缴和责令退赔。任由被羁押人在诉讼过程中处分尤其是涉及财产权益的民事权利可能会影响到犯罪所得、赃款赃物的追缴,损害被害人或其他利害关系人的利益。二是被羁押人失去人身自由,信息难免不对称,可能被蒙蔽欺骗从而在重大误解下作出决定,事后容易引发纠纷。但无视被羁押者民事权利的行使便利既不符合现有法理基础,也与尊重和保障人权不相吻合,会严重妨害到被羁押人正当、合法民事权利的行使,有时还会直接影响到刑事案件办理的法律效果。综上,笔者认为,应当构建相关部门和人员对被羁押人行使民事权利的请求,负有及时审查、转达和协助的义务的制度,以保障被羁押者的合法权利。袁志。

法庭上,钟女士也讲述了她的苦衷。在钟女士眼中,前夫胡先生思想行为不稳定,经常表现出偏激和反复无常,难以自控。钟女士说,儿子出生后,前夫对小孩的教育方式令她很难接受。钟女士认为,前夫这些不寻常的行为令她十分担忧会影响儿子的健康成长,因而反对胡先生与儿子有更深入的接触。判决:暂不宜带回家过夜法院认为,考虑到孩子的健康成长和学习,酌情确定胡先生每月可以探望儿子两次,具体时间、方式为每月第一、三周的周六9时由胡先生到钟女士住所将儿子领回探望,同日20时前将儿子送回钟女士住所,钟女士对此有协助义务。不过,鉴于钟女士反映的情况,法院认为,胡先生暂不宜带儿子回家过夜。法官认为,父母行使探望权的方式和时间,应充分考虑子女的需要,不能给子女的身心带来不利的影响。

是买卖还是赠与引发激烈争执审理过程中,王某女儿小王拿出一份《房屋买卖合同书》,声称房屋并非父亲赠与给自己,而是自己花600多万从父亲买来的,当时为了节省税费,便约定以赠与方式办理过户手续,并同时提供了银行卡交易明细,证明自己陆续将600多万分多次支付了父亲。担保公司认为,小王20出头,年纪尚轻,不可能有这么多钱购买房屋,父女间签订《房屋买卖合同书》很可能是为了应付诉讼近期才签订的,银行转账也没注明是房屋买卖款项,并且与合同约定的购房款金额有出入,不可信。

高熙洋 注泵 民则

上一篇: 男子怀疑叔叔说其坏话 酒后持枪杀人泄愤

下一篇: 员工私接电线触电 山东一公司被判赔偿百万



发表评论:
最新图文





相关推荐
网站首页 |网站地图 |招聘信息 |网站律师

Copyright © 2012-2020 长沙城市资讯网 版权所有 0.10186