宪法监督权力行使有关规定


 发布时间:2020-09-23 08:11:06

权利与义务统一、职权与职责统一,是政府依法行政中权责一致的基本原则。它强调任何违反宪法和法律的政府行为都要承担相应的法律责任和法律后果,有权必有责、用权受监督、违法必追究,这是行政权力良性运行的机制。惟有如此,才谈得上依法行政。敬畏法律,是敬畏其威严。如果没有相应的责任追究,缺少

理由为:王某通过公证方式将五套房屋赠与其女儿,并在房产交易中心做好登记备案,具有较强的证明力;《房屋买卖合同书》由王某与其女儿所签,无其他证据予以佐证,可信度不高;王某系小王父亲,双方存在密切的经济往来,小王通过银行转账给王某的款项未注明是购房款,且与合同约定金额有出入,因此认定王某与小王之间不存在房屋买卖合同关系。法官说法:我国《合同法》第74条对撤销权进行了规定,行使撤销权需要满足以下几个条件:1、行使的主体,行使撤销权的主体应当对债务人享有合法的债权,且该债权发生在转移财产之前。2、行使的时间,应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使,在债务人的行为发生之日起5年内未行使撤销权的,撤销权消灭。3、行使的条件,债务人恶意减少自己的财产并损害债权人利益。包括:债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产损害债权人利益,以不合理的低价转让财产损害债权人利益,受让人知道该情形的。4、行使的限度,撤销权的行使范围以债权人的债权为限。记者马超 通讯员欧平。

”这意味着,虽然公安、检察机关对代表采取强制措施必须征得人大许可,但人大对这种申请的审查,应当限定于是否对代表履行职务进行打击报复上,而不是对当事人是否构成犯罪作出实质判断。回到内蒙古达拉特旗公安局侦办的这起案件上,当地人大固然可以作出许可或不许可的决定,但对于公安局提出的申请,应重点审查其是否对代表履行职务有打击报复,而不是审查该代表是否构成犯罪、应不应当刑事拘留。尽管当地人大曾召开公检法联席会议,检察院、法院相关与会人士认为这起案件不构成刑事犯罪,只是民事纠纷。

与此同时,区党代会、区委全委会、区委常委会等重要决策主体向公众开启大门,社会监督员也成了西城区政治生活中的新角色。此次西城区政府“晒权力”,更把权力公开透明运行推向深化。2010年,县委权力公开透明运行试点在各地铺开,共有69个县(市、区、旗)成为试点单位,北京市西城区名列榜首。而此前,中纪委、中组部已在江苏睢宁县、四川成都市武侯区和河北成安县3地进行了为期1年多的试点。试点推行以来,各地“确权勘界”,最大程度地约束“一把手”的权力,并梳理岗位廉政风险点,有针对性地提前预警、防控腐败。

我们还要看到,司法实践中妨碍审判权和检察权独立行使的因素有很多,但主要可归结为两个方面:一是来自地方党政部门的干预和影响,即司法地方化问题;二是司法系统内部的行政化问题。“权大于法”成为潜规则,严重动摇了宪法和法律权威以及司法公信力。党的十八届三中全会针对这些问题已规定了一系列的制度和措施,例如,推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度;改革审判委员会制度,完善主审法官、合议庭办案责任制,明确各级法院职能定位,规范上下级法院审级监督关系等。

推进程序公开,保障人民群众的程序参与权。四中全会提出“在司法调解、司法听证、涉诉信访等司法活动中保障人民群众参与,完善人民陪审员制度,构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。”强化外部监督,为权力行使活动架上高压线。四中全会明确规定了两项监督制度:一是加强法律监督,即由检察机关行使监督权,对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼进行法律监督。二是完善人民监督员制度,绝不允许法外开恩,绝不允许办“关系案、人情案、金钱案”,让司法腐败无处藏身。法治建设是一项庞杂的系统工程,公正是永远蕴于其中的主线。从三中全会到四中全会,在司法公正方面又有了很多理论和制度创新,这必将有助于建立一个开放、动态、透明、便民的阳光司法机制,进一步促进公正司法。(作者系中国政法大学民事诉讼法研究所所长)。

法治政府的建设对执法权行使的要求是非常高的,不仅要有法律根据,而且还要遵照法律的规定程序行使。这就意味着,即使合法的执法行为,也不能一扣了之,而应当遵照法律规定的程序加以执行。应该说,在媒体曝光的典型案件中,执法机关采取强扣行为本身的合法性没有太大的疑义,争议主要还在执法的程序上,因为正是在执法程序上的不完善,一扣了之,才导致相关财物的“灭失”。因此,这需要从强扣行为的性质和法律规定的程序谈起。其实,强扣有两种情形:一种情形叫罚没型的强扣,通俗地讲,相对人因违法被财物处罚了,自己又不愿意主动交纳,执法机关因而采取的强扣措施,在履行相关的手续后,上交国库。

这些表态看起来是负责、敬业的态度,然而,由于发言也是一种公权力的行使,它本身并不负责法律的解释,即使是在自己知识范围内的讲解也极有可能引发误导。笔者认为,司法改革的主要任务应当是在程序上多向当事人公开透明,保障当事人的诉讼权利,当然对于法院的行政工作的信息,如统计资料信息的发布等,则不在此列。而这些,则首先需要在法律层面上对公权力行使的信息公开进行立法规范,而不能变成法院自身的“大联欢”。夏正林 (华南理工大学法学院教授、副院长)。

于利军 档案法 王云五

上一篇: 非法制造注册商标标识 起诉书

下一篇: 男子打出租搬行李上车 疑似黑的哥甩客开溜



发表评论:
最新图文





相关推荐
网站首页 |网站地图 |招聘信息 |网站律师

Copyright © 2012-2020 长沙城市资讯网 版权所有 0.15156